Рефлексия на «парсуну» Юрия Арабова

Это – не  статья. Это – большой комментарий на видео передачи «Парсуна» канала СПАС. Его мне скинула одна моя знакомая, глубоко верующая и хорошая во всех отношениях, девушка. Я начал ей писать коментарий, но он вырос в большой пост. Не хотелось делать из этого текста красивую статью. Выкладываю, как есть. Видео можете посмотреть под постом. 

___________________________________________________

Посмотрел. Ну, блин…

Вера

Я всегда думал о других людях, а о себе в последнюю очередь. У меня нет морали? В понимании христианина может и нет. В моём собственном атеистическом понимании – есть. Я когда-то делал добрые дела. И никогда не думал о награде за них потому, что я не верующий и всё, что происходит – случайность. Для меня нет ни кармы и ничего такого. Я делал добрые дела для того, чтобы моя совесть была спокойна. А совесть, как известно, придумали плохие люди, чтобы она мучила хороших))), наверное, я тогда хороший! НО, и это – чистая случайность воспитания и полученного социального опыта. Я точно знаю, что для многих – я не хороший. И я буду сам не хорошим для некоторых. И это меня ничуть не пугает. Была бы возможность – я бы совершил очень много зла для кого-то. И это же – для других стало бы добром. Я – человек, во мне, как и во всём сущем есть противоположности. В данном случае и добро и зло. А обычное добро, которое я делал, я делал не за награду. Многие верующие хотят спасения для себя. Получается, что их добрые поступки корыстны? Был бы я Богом – я бы в рай их точно не пустил. «Иисус умер за наши грехи, но не за мои…» - как пелось в одной песне…

Я думаю, что, если бы Иисус жил в наше время – он был бы коммунистом. Религия (почти любая) для меня – такая же политика, манипуляции и способ управления массами. Человек в этой передаче говорит, что люди не созданы для счастья. Я бы сказал, что для страдания они тоже не созданы. Он говорит, что ты не должен получать награду. Зато постоянно пугают наказанием в этой жизни + для тех, кому не страшно – ещё и в загробной. Гость студии вообще потом пугает наказанием за добрые дела))) А за что мне любить создателя всей этой вселенной? За ПИЗДАРЕЗ, который творится вокруг? Верующий скажет, что это – сам человек. И вообще, чтобы всё это создать (тебя, меня, галактики) – нужно быть ещё сложнее, чем это всё устроено. Но, тогда бы Бог не был частью этого мира. Как программист не был бы частью игры.

Он говорит, что мы – любимое создание Бога. Ха-ха… Домахался до «самости». Он даже не понимает, что это такое. Для него это эгоизм и тому подобное, и тут ещё он признаёт инстинкт выживания биологический. Если уж говорить в философско-психологическом смысле – это просто способность психики удержать себя в целостном состоянии – часть иллюзии сознания, создаваемой мозгом.  Потом говорит, про любовь к ближнему… Это манипуляция, которая позволят завуалировать любовь к имущему в мире сеем. Богатый – тот, кто обладает. Он ближе к Богу и пишется почти так же. Вот отрывок из одной из одной моей статьи:

«…более того, набирают силу хвалебные высказывания в адрес Сталина и его методов среди тех, кто к левым себя не относит. И это понятно. Заигрывание отечественных либералов (наверное, уже бывших), ориентированных на российский капитал, со сталинизмом означает одно – буржуазия хочет жить богато, как олигархат, и жестко править, как Сталин. Плюс для плебса внедрить феодальную идеологию, которую они называют русскими культурными многовековыми традициями. Немаловажную роль в этой идеологии сейчас играет и религиозный аспект. Как никогда теперь актуальна цитата Саула (святого Павла):

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога… Посему противящийся власти противится божию установлению». (13:1, 2) – Примерно так гражданин Римской империи иудей Саул пытался узаконить рабство среди своих христианских адептов, а заодно сделать христианами римских рабовладельцев.

Побойтесь бога, господа! Ибо «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24)»

Вернёмся к нашим баранам.

Далее этот господин и специалист по Гёте отвешивает комплименты психоанализу и гражданину Фрейду, подобно тому, как я иногда комплементарно отзываюсь о некоторых апокрифических евангелиях.  И действительно, секс и кокаин иногда очень даже и ничего… но в избытке, как выясняется – плохо. А потом выясняется, что Бог вообще экзекутор :D:D Бог – не экзекутор, это сам господин и специалист по Гёте – экзекутор. Думаю, как-то так бы ответили ему психоаналитики. Хотя экзекутором ещё называли чиновника, ведавшего хозяйственными делами в Российской Империи. Хм… Возможно, тут тоже есть какая-то языковая и смысловая связь))) Ладно, не буду уподобляться покойному Задорнову….

Потом всё-таки господин почётный сценарист смягчился, сказал, что Бог вообще не судит, предварительно пояснив, что это его личное мнение. Ну мнение на то и мнение. Уж тут-то тоже не буду его судить.

Блин, чёт этот православный Юрий Арабов вообще странный тип – написал сценарии для прозападного либерала Александра Сокурова. А этот вообще друг политической проститутки Невзорова, взявшего кода-то себе право назваться главным атеистом РФ. Странные коллаборации у этих господ. Ну, канал «СПАС» умеет находить интересных гостей)))

Далее комментировать проблематику морфийного романа Мастер и Маргарита он не стал. Просто обозначил спорный момент, говоря простым языком: служит ли зло замыслу Господа. Сказал – вопрос спорный. Я в этот спор не буду вмешиваться, пусть верующие сами определяются.

Очень интересная мысль о том, что зло получит наказание только в другой жизни. Ну естественно! Не нужно бороться со злом чужим! Это бессмысленно, ведь в этой жизни у него есть «панцирь». Ну тут я, как марксист, не соглашусь по тактическому соображению. Хочется всё-таки сделать «Град Божий» на этой земле. Бред про Наполеона я комментировать не хочу…

Надежда

Начинают с разговора о любви. По мнению нашего гостя студии любовь — это дар и не у каждого он есть. Думаю, что если бы я дискутировал с этим уважаемым, то он мне предъявил бы отсутствие у меня данного аспекта. Иногда у меня складывается впечатление, что особенно часто говорят о любви люди, которые действительно этим даром не обладают. Может, они думают про себя хороших так, но… Но, если говорить более серьёзно, то некоторые человеческие чувства (если рассматривать любовь как чувство) действительно не доступны определённым категориям людей. Например, больным психопатией. Что касается меня, то этот диагноз мне не ставили. А я когда-то воспринимал понятие «любовь» как чувство. Теперь же думаю, что это комплекс чувства и действия – акта в философском смысле слова. Материалист Эрих Фромм называл любовь искусством, которому надо учиться. Следовательно, действительно не всем присуща любовь. Даже тем, у кого есть чувство. Любовь – вполне конкретный материалистический акт, действие. Трактат Фромма «Искусство любить» рекомендую к прочтению. А лучше в комплексе с его работами «Бегство от свободы» и «Иметь или быть». Так будет понятнее его концепция.

Причём здесь слово «Надежда» вообще?

Терпение

 «Терпеть Божью волю» - «неудобную». Очень удобно убеждать потенциальных адептов, оказавшихся в сложном жизненном тупике, совершенно не заслуживших такой участи. Терпение… у меня ассоциируется с бездействием, остановкой во времени.

Они терпят не похожих на них людей, видите ли. Ужас какой. Вот уж чего не хватает, наверное, у черносотенных мракобесов – так это терпения к другим. На самом деле они только друг друга терпеть могут.

Господин сценарист верит в судьбу и в божественное предопределение. Если все заранее определено, то как человек может быть ответственным за свои поступки? Кто ответственен за ПИЗДАРЕЗ и в чём тогда замысел терпения? Действительно, похоже мы все лишены контроля над своей жизнью…. Вопрос лишь в том, кто на самом деле контролирует наши жизни. Но тут мне должен возразить изгнанный, начитавшийся Канта Кураев 😊 Но, тогда возникнут проблемы со смирением.  «Смирение — это высшая степень терпения» к государству, которое нас «структурирует» из хаоса. Дедуля походу не знает определение понятия «государство». Для меня близко определение В. И. Ленина: «Государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». Короче: Государство - есть аппарат подавления одного класса другим. Блин! Ну серьёзно?!! Даже у анархиста Кропоткина нет хаоса без государства. Есть управляющие структуры – артели, общины. Просто классов нет. Класс – это категория, которая определяется отношением к производству (владелец, работник, например). В общем, политэкономия у «пассажира» сценариста хромает. Садитесь – кол! А ведь должны были учить старикана в СССР. Позабыл видимо.

Притянул зачем-то Эйнштейна. Дедуле надо освежить в памяти статью Эйнштейна «Почему социализм?» И, вообще, по поводу религии его взгляды менялись. Он высказывал скептические взгляды на организованные религиозные институты и был скорее деистом или пантеистом и то, не всегда. Короче, типичная манипуляция с общепризнанным авторитетом от господина гостя. Но, стоит ему и посочувствовать. Немного рассказал о своих детских психотравмах – пьющем, ругающемся на маму, папе…

Прощение

Дедушка простить Иуду не может. Христос смог. Вот такая данность. Напомнило мне слова Джорджа Карлина: «…нет, вы не увидите, чтобы они усыновляли детей, страдающих слабоумием. Нет, для этого нужен Христос!»

Притянул Карла Юнга!  Назвал его крупнейшим богословом. Фуф…. Я читал много работ Юнга. В принципе понимаю, зачем проповедникам, или пропагандистам читать классиков психоанализа. Сам я пропагандист))) … или проповедник) Не удивлюсь в познаниях господина сценариста в НЛП и тому подобное. Это – то, что нужно! Что касается Юнга, то этот мыслитель вообще всем известен, как любитель эзотерики, гностицизма, алхимии… Однако, в защиту скажу, что его научные труды пропитаны философскими категориями, в том числе и диалектикой. Тем, кто владеет диалектическим методом – крайне рекомендую! Очень интересно читать! А так, согласен, Юнг на религию повлиял (если на неё можно повлиять). Юнг! Я тебя прощаю!

Любовь

В передаче, видимо, перепутали местами части «Любовь» и «Надежда».

Теперь речь о «потреблении». Дедушка профессор ВГИК и, по-видимому, прочитал ещё и Жана Бодрийяра. Ну, как ещё противостоять проклятому Западу? Использовать их же критиков собственной культуры! Как известно, лучше всех критикуют люди собственную среду обитания. Надо этим воспользоваться. Сначала мы развалили Советский Союз. Ну, как мы, – я под стол тогда пешком ходил, а вот господин сценарист – причастен. Делал тогда ненавистную ему сейчас «постмодернягу». Теперь все вокруг потребляют… Ну, как все… Я – нет. У профессора ВГИК, наверное, на это какие-то деньги есть.

Церковь (если она бизнес-институт) выживет в любом случае, – я согласен. Особенно в «Обществе потребления».

А вот тема с произведениями Романа Полански, возможно, будет отрефлексирована мной в последующих постах.

Заключение:

Верующий грешник – это нормально. Он как все мы. Он – парсуна.