Кризис в левой идеологии: от энциклопедистов к лидерам мнений 

Меня давно интересовал вопрос развития левой политической мысли в постсоветский период. После развала СССР появился доступ к западной литературе, которая представляет собой наследие не менее актуальное, чем произведения советских интеллектуалов. Как следствие, произошёл раскол в левом дискурсе, однако, возник кое где и синтез.

Кризис марксистской идеологии, усилившийся после ухода советской эпохи с мировой авансцены привёл в философский тупик многих отечественных мыслителей. Новая задача переосмысления советского опыта во многом оказалась непосильной для них, несмотря на все попытки. Возможно, я наткнусь на критику в свой адрес со стороны многих коммунистов, которых я бы назвал доктринёрами, но всё же обозначу факт того, что левая политическая идеология находится в состоянии длительного глубокого кризиса. Теперь, не без участия власти, раскол усилился после начала СВО.

В настоящее время ключевым вопросом для дискуссии среди левых сил стало отношение к войне. Имеет ли она империалистический характер? Одни левые обвиняют других в охранительстве, те, в свою очередь, в работе на Запад. Выдвигаются забавные теории вроде «американского фашизма на экспорт».

Более того, набирают силу хвалебные высказывания в адрес Сталина и его методов среди тех, кто к левым себя не относит. И это понятно. Заигрывание отечественных либералов (наверное уже бывших), ориентированных на российский капитал, со сталинизмом означает одно – буржуазия хочет жить богато, как олигархат, и жестко править, как Сталин. Плюс для плебса внедрить феодальную идеологию, которую они называют русскими культурными многовековыми традициями. Немаловажную роль в этой идеологии сейчас играет и религиозный аспект. Как никогда теперь актуальна цитата Саула (святого Павла):

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога… Посему противящийся власти противится божию установлению». (13:1, 2) – Примерно так гражданин Римской империи иудей Саул пытался узаконить рабство среди своих христианских адептов, а заодно сделать христианами римских рабовладельцев.

Побойтесь бога, господа! Ибо «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24)

Однако, вернёмся к нашей главной теме.

Вечная классика

Главная заслуга К. Маркса в том, что он преодолев кризис материализма и идеализма, создал и научно обосновал диалектический материализм. А это, в первую очередь инструмент, а не социально-экономическая догма. Современная буржуазная наука обуславливает главную несостоятельность марксизма в том, что он однобок, и рассматривает всё с точки зрения экономического детерминизма. Я считаю, что в этом есть некоторый смысл в том плане, что современные марксисты не оперируют анализом в других научных сферах. Зацикливаются только на экономике. На ненавистном Западе, тем временем, капитализм критикуют с большего количества позиций. Да, спорных местами, а местами и очень успешных. Яркая критика начинается от Поля Фуко, заканчивается Эрихом Фроммом, к примеру.

Конечно, каждый, кто знаком с диалектикой, начнёт возражать: экономика – это только определяющий базис. Он определяет политическую надстройку. Надстройка тоже может определять базис, но только в меньшей степени! Я с этим не спорю. Но, диалектический материализм работает не только в сфере экономики!

Развитие научно-технического прогресса сняло завесу с новых научных данных. Не нравятся «Новые левые», так синтезируйте, к примеру, данные современной эвристики. Полно интересных работ, которые берут на вооружение «политруки» корпоративной среды. Они отлично приобщают белых воротничков (White Collars) к трудам некоторых нобелевских лауреатов, таких как, например Даниэль Канеман. Много всего изменилось. Не стоит молиться на законсервированные тексты из собрания сочинений Ленина. Из двух его предложений создавать доктрину, не относящуюя к времени настоящему. Капитал Маркса – это не библия. А если и так, то настало время писать Новый завет! Уже относительно давно появились генетика, из философии вышла психология, возникли квантовая механика и компьютерные технологии (кибернетика, если угодно). Мир не стоит на месте. И уж, если главным объектом изучения является капиталистическая система с классовой борьбой, то уважающие себя марксисты должны взять на вооружение, как минимум, те же инструменты борьбы, которые есть у капиталистов, и использовать их в синтезе с диалектическим материализмом. Нужно новое переосмысление, которое должно быть, как минимум равносильно тому синтезу у энциклопедистов середины ХIХ века, который привел к появлению диалектического материализма.  

Лидеры мнений

В настоящее время уже не найти тех, кого можно было бы назвать энциклопедистами, как многих мыслителей второй половины ХIX века. В эпоху новой информационно-цифровой революции существование таковых уже не возможно. Так что нового Маркса ждать не стоит. Он, как и Христос, растворится в информационном шуме. Теперь на первый план вышли так называемые «лидеры мнений» – главным образом блогеры. Левый блогинг набирает популярность даже там, где раньше его отродясь не было. К примеру, любитель произносить слово «марксизм» в молодежной среде блогер Стас (Ай, Как Просто) после того, как его ютьюб-канал забанили западные буржуи, вещает на свою молодёжную аудиторию практически из студии Владимира Соловьёва. Теперь это уже канал «Стас Live».

В качестве альтернативы существует ютьюб-канал «Вестник бури», который с недавнего времени вещает из полыхающей погромами буржуазной Франции. Старожил интернета и также забаненый в Ютьюбе лидер мнений с нескрываемыми охранительскими оттенками Дмитрий Пучков (Гоблин), как истинный сталинист, обвиняет пропахшего троцкизмом Вестника бури в работе на западные спецслужбы. Сам Гоблин получает многомилионные подряды от государства на свой говорящий за себя проект с названием «Вечерний излучатель». Однако, стоит отметить, что главная заслуга Гоблина это то, что ему удалось легитимировать слово «Коммунизм» в интернет-среде, где долгие годы, главным образом, доминировали богемные либералы.

В качестве поступательной попытки апеллировать к классическому марксизму с синтезом современных экономических материалов выступает Олег Комолов со своим каналом «Простые числа». Из далёкой Канады вещает короткими информационными сводками, а также направленной на эмоции агитацией, выступает небезызвестный Константин Сёмин.

Раскол и догматизация

Несомненно, что многие советские философы и политики далеко продвинулись в сфере научного построения социализма, в его политических аспектах перед западными левыми или, так называемыми, «новыми левыми», до того как рухнула вся советская система. Оставшиеся преданные идее - маргинализировались, раскололись. Появились новые политические кружки левого толка. Они могут называть себя партиями, движениями, фронтами и теми же кружками. Даже проблемы в разногласиях у них такие же, как у революционеров ХХ века. Все считают себя марксистами, марксистами-ленинистами, вот только дальше опять тот же самый непреодолимый раскол на сталинистов и троцкистов. Теперь к ним из-за «бугра» добавились течения анархо-капитализма, анархо-коммунизма, минархизма и прочих ИЗМОВ. И конечно, либерально-консервативным оппонентам это всё только на руку. Вспоминается цитата непревзойдённого логика Александра Зиновьева из его, несомненно, знакового произведения «Зияющие высоты»: «Вероятность того, что в этих спорах родится истина, столь же велика, как вероятность рождения слона от общения фокстерьера с мотоциклом. Истина теряется в споре». Многие мне возразят: а как же Ленин? Он говорил: «прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться». К сожалению, современная ситуация совершенно другая. А бесконечные притягивания осла за уши – только его разозлят, и он точно никуда такого доктринёра на себе не повезёт.

Главная проблема современного российского марксизма – это даже не раскол, а догматизация. Товарищи, ну не библию мы цитируем! История движется по спирали, а не по кругу! Когда К. Маркс узнал о том, как понимают его учение некоторые французские марксисты – он сказал: «Я знаю только одно, что я не марксист». Давно настало время выходить из состояния сектантства в теории и на практике. Если уже вы так привыкли к цитированию классиков, то вот вам ещё их цитата:

"метод Маркса состоит прежде всего в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, 

в данной конкретной обстановке..."

(Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 123).

Теперь вдумайтесь в смысл! Марксизм это метод, это призма, через которую можно смотреть, в том числе, и на современные научные тенденции.

Наши задачи

В качестве глобальной задачи необходима коллективная работа (подобная результатам энциклопедистов) по созданию новой теории справедливого бесклассового общества с учётом всех современных тенденций. И эта задача, отнюдь, не стоит перед нашими современными лидерами мнений. Когда произойдёт обновление теории, то эти самые лидеры мнений возьмут её на вооружения сами, будут использовать её в своей пропаганде, и, возможно, после этого произойдёт новое объединение, подобное тому, о котором говорил В. И. Ленин.

Возникает вопрос: кто же лучше всех преуспел в критике именно современного капитализма? Ответ прост: те, кто в этом капитализме жили всегда и не получили социалистическую прививку, как в России. Тут нам поможет идейный «Лэндлиз» от зарубежных мыслителей.

Основные столпы марксизма неизменно работают и в наше время. Будь то теории и понятия классовой борьбы, прибавочной стоимости, циклов экономических кризисов перепроизводства. Актуальны политэкономические понятия стоимостей, продукта и товара, капитала, рабочей силы и т.д. Но как же быть с идеями построения социализма и победой коммунизма в новую эпоху, когда СССР канул в небытие? Здесь необходим синтез всех актуальных теорий, известных в международном левом дискурсе. Мы должны создать современную не только антиимпериалистическую, но и антипотребительскую, критическую, научно обоснованную базу.  Эта база должна затрагивать как можно больше общественных сфер исходя из максимально возможного спектра научных направлений. Создание такой базы должно быть коллективным творчеством.

В качестве следующей задачи для нас будет являться захват интернет пространства. Все мы наблюдали, как, некогда молодая свободная сеть стала закабаляться коммерцией и превратилась в итоге в сплошную платную услугу. Теперь рупором пролетариата является не печатный орган, не газета, как это было при Ленине, а всемирная паутина. Пока мы бессмысленно суетимся, эта главная площадка борьбы за умы все больше и больше одурачивает пользователей. Этот новый технологический скачок за десятилетия объединил и связал людей по всему миру, разрушил государственные границы сделав доступным информацию для тех, кто не может ездить по свету. Поэтому мы должны вещать на этой площадке так рьяно, на сколько это возможно. Помимо содействия деятельности левых блогеров, мы должны коллективно создавать пропагандистские фильмы, разъясняющие нашу позицию по всем аспектам экономики, истории, психологи и прочим направлениям. 

P.S.

Товар - это не просто предмет для удовлетворения потребностей, товар - это предмет, наполненный идеологическими и, даже, метафизическими свойствами. Это объект, причина моих желаний. Желание никогда не бывает лишь желанием чего-либо. Это ещё желание самого желания. Быват, что это желание навязано врагом. Если мне не повезло с местом в социуме, – у меня начинается меланхолия. Меланхолия - это утрата желаний как таковых, всех желаний. Зачем теперь мне существовать? НО НА САМОМ ДЕЛЕ Я не только продукт внешних обстоятельств, у меня есть право выбора как создавать свой идеальный мир!