Блог Модеста

Меня давно интересовал вопрос развития левой политической мысли в постсоветский период. После развала СССР появился доступ к западной литературе, которая представляет собой наследие не менее актуальное, чем произведения советских интеллектуалов. Как следствие, произошёл раскол в левом дискурсе, однако, возник кое где и синтез.

Кризис марксистской идеологии, усилившийся после ухода советской эпохи с мировой авансцены привёл в философский тупик многих отечественных мыслителей. Новая задача переосмысления советского опыта во многом оказалась непосильной для них, несмотря на все попытки. Возможно, я наткнусь на критику в свой адрес со стороны многих коммунистов, которых я бы назвал доктринёрами, но всё же обозначу факт того, что левая политическая идеология находится в состоянии длительного глубокого кризиса. Теперь, не без участия власти, раскол усилился после начала СВО.

В настоящее время ключевым вопросом для дискуссии среди левых сил стало отношение к войне. Имеет ли она империалистический характер? Одни левые обвиняют других в охранительстве, те, в свою очередь, в работе на Запад. Выдвигаются забавные теории вроде «американского фашизма на экспорт».

Более того, набирают силу хвалебные высказывания в адрес Сталина и его методов среди тех, кто к левым себя не относит. И это понятно. Заигрывание отечественных либералов (наверное уже бывших), ориентированных на российский капитал, со сталинизмом означает одно – буржуазия хочет жить богато, как олигархат, и жестко править, как Сталин. Плюс для плебса внедрить феодальную идеологию, которую они называют русскими культурными многовековыми традициями. Немаловажную роль в этой идеологии сейчас играет и религиозный аспект. Как никогда теперь актуальна цитата Саула (святого Павла):

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога… Посему противящийся власти противится божию установлению». (13:1, 2) – Примерно так гражданин Римской империи иудей Саул пытался узаконить рабство среди своих христианских адептов, а заодно сделать христианами римских рабовладельцев.

Побойтесь бога, господа! Ибо «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24)

Однако, вернёмся к нашей главной теме.

«Счастливое сознание – это вера в то, что реальное является рациональным, что система воплощает добро».

Г. Маркузе.

С первых строк эта работа притягивает к себе необычным исследовательским подходом, и, несмотря на свободную форму изложения, данное эссе содержит, на мой взгляд, множество актуальных идей, как критическая теория индустриального общества. И пусть, что она впервые вышла в свет в 1964 году. На мой взгляд, в большей степени этот труд сохранил актуальность.

С первых строк «цепляет» мысль о том, что на ранних этапах индустриального общества, присущая этим этапам прогрессивная рационалистическая тенденция сдает свои позиции на позднем этапе развития. Автор кластеризует понятия: «Свобода мысли, слова и совести — как и свободное предпринимательство…». И действительно, теория «хорошего» капитализма с «человеческим лицом», со свойственным ему конкурентным рынком и динамичным постоянным экономическим ростом остаётся идеологической утопией в условиях современного тотального монополизма.

Мой комментарий относительно «современной эпистемы» (её ещё называют «эпистемой контроля») из теории «археологии знания» Поля-Мишеля Фуко.

Известный французский философ, теоретик культуры и историк, Поль-Мишель Фуко в своей книге «Интеллектуалы и власть» писал: «Знание и власть точно соответствовали друг другу, были взаимосвязаны, налагались друг на друга. Невозможно было обрести знание, не обладая властью. И невозможно было иметь политическую власть, не храня определенное социальное знание.» Живя в современном информационном обществе мы видим, что знание и власть продолжают коррелировать, вот только знание теперь доступно каждому. А информационный шум мешает выявить истинное знание. Плюс к этому формирующиеся потоки ложной информации стали рычагами управления над подконтрольными массами. Как же изменились социальные отношения с появлением информационного общества?

Прямое насилие по Оруэллу или консьюмеризм Хаксли? Похоже, что оба варианта уже совмещены и действуют одномоментно. Как Океания Оруэлла, так и Мировое государство Хаксли теперь успешно прогрессируют в синтезе…

Обдолбанные сомой любимчики солнца успешно стравливают между собой низшие касты, порядком слипшиеся в химически чистом садизме.

Обывателю-кроту теперь с лопаты в пасть заливают протеиновую массу, сваренную из его же недавних сородичей. В пересмешку с экстрактом животной ненависти - эта дрянь, застрявшая в растянутых желудках, впитавшаяся в коллективную подкорку, начисто форматирует то немногое, что могло бы стать смыслом человеческим.

Он жадно глотает, долизывает последние капли, свисшие с подноса, и улыбается. Такая милейшая наивная улыбка! И нигде, даже в самой далёкой части его сознания нет ни капли сомнения в том, что именно он может стать следующим ингредиентом в субстрат. А если вдруг его полузрячий сосед скажет ему – посмотри вокруг! Он немедленно, подобно кроту, полезет в свою маленькую земляную норку и оттуда напоследок выкрикнет:

- Я ничего не решаю, от меня ничего не зависит!

А после с усердием истинного мазохиста примется крутить своё хомячье колесо. И так до тех пор, пока не настанет время поедания следующей порции субстрата – специально приготовленной ему из того говорливого одноглазого соседа.

Всё, что ему надо делать – следовать паттернам своих хозяев. Так им он показывает беззащитное лысое розовое брюшко – отличительный и обязательный знак покорности. Ему – покорному кроту, сому выдают в исключительных случаях. Например, за проявление особого изощренного садизма к тем, кто посмел открыть один глаз или к кротам из нижних каст других хозяев – конкурентов.

С кротами всё ясно и понятно. Их, главное не выпускать из порочного круга эмоциональных качелей - «садизм - мазохизм». А кто собственно хозяева всего этого «скотного двора»? Кто эти немногие, которым доступна сома в неограниченном количестве?

О! Это отдельный вид зависимых. Они не едят напрямую субстрат. Он для них служит напоминанием, эдаким символом того, что с ними могло бы быть, родись они в низшей касте. Они не хотят крутить хомячьи колеса. И не могут! Они – пауки, запутавшиеся в своих собственных паутинах.  Закрепившиеся в их мозгах паттерны потребительского гедонизма напрочь отрезали любое выражение самости. Сома отключает все человеческие чувства. Хозяева не страдают эмпатией. Они почти ничем не страдают. Есть только один нюанс. Они не могут выйти из игры. Они повязаны между собой ещё больше, чем кроты из низшей касты. Они не могут выйти из образа, роли - иначе их проглотит система. Потребительский гедонизм – и есть их главный наркотик. Он и есть главная суть сомы. Они не могут просто остановиться. Сомы требуется всё больше – они не могут просто пребывать в покое. Пауки могут жить лишь тогда, когда процент сомы в крови непрерывно растёт. Они – олицетворение стоимости, ведь для них всё в этом мире имеет свою цену. А стоимость может существовать только в отношении. Отказавшись от стоимости, они откажутся от самих себя и, – просто исчезнут, потому, как иного содержания в них просто нет.

Однако, история знает и тех героев (не важно из какой касты), которые открыли глаза, увидели этот многогранный мир и впитали его в себя. Здесь сома или субстрат становятся просто не нужны. Обогащённые пищей духовной, любовью, состраданием или праведным гневом, они словно перерождаются в нечто большее, человеческое… И только этим - человеческим содержанием можно изменить остальной мир!

МИРУ – ДА! ТВОРЧЕСТВУ – СВОБОДУ! ЛЮБОВЬ – ДЛЯ ВСЕХ!

«Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д.»

К. Маркс

Дорогой читатель! Мы поговорим с тобой о любви. Я знаю, что у тебя есть собственные представления на эту тему, есть свой опыт, мысли, чувственные переживания, которые ты хранишь в своей памяти. У меня они тоже есть. Но я предлагаю оставить их каждому из нас при себе и поговорить о человеческом коллективном опыте, который впитал в себя понятие любовь. Проследить научный переход от абстрактного к конкретному. Я предлагаю рассмотреть общие тенденции в этом понятии и тот определяющий базис, который оказывает влияние, формирует твой и мой опыт объективно.

Экзистенциальное кино -  уникальное направление в киноискусстве, заслуживающее отдельного внимания. Многие киноманы и просто любители “умного” кино зачастую сталкиваются с проблемой поиска фильмов такого “жанра”. Как определить настоящее экзистенциальное кино из огромной массы фильмов? Дело в том, что нет четких рамок, которые достаточно точно характеризовали бы это направление. Разберёмся по порядку.

Экзистенциализм, в первую очередь  – философское направление. Условно его можно разделить на теологический экзистенциализм и атеистический. К теологическому принято относить родоначальников этого направления – Ясперса, Шестова и т.д. и атеистического Сартра, Камю и Хайдегера.

Год выпуска: 1967

Жанр:  драма, экзистенциальное кино

Режиссер: ЛукиноВисконти

В ролях: Марчелло Мастроянни, Анна Карина, Бернар Блие, Жорж Вильсон

Оператор: Джузеппе Ротунно

Страна: Франция, Италия, Алжир

Продолжительность: 114 мин.

“Посторонний” -  фильм выдающегося итальянского режиссёра Лукино Висконти. Вопреки своему аристократическому происхождению Висконти всю сознательную жизнь разделял левые взгляды. В годы войны вместе с итальянскими коммунистами он помогал Сопротивлению, был даже арестован по подозрению к организации антифашистского заговора. Кинокартина “Посторонний” считается нетипичной для творчества Висконти, но, тем не менее, представляющей большой интерес.

Лента является экранизацией одноимённого романа Альбера Камю, писателя, журналиста и левого активиста.